Het Einde Van De Betaalbare Tafelzaag
De reden waarom opmerkingen zo belangrijk zijn, is dat het CPSC heeft verklaard dat het openbare opmerkingen in overweging zal nemen bij het maken van de standaard. Dit vertelt ons in ieder geval op welke kwetsbare grond de commissie staat. We hebben niet het gevoel dat ze de gevolgen van hun voorgestelde regels niet volledig begrijpen. In oktober heeft het federale veiligheidsagentschap een Advanced Notice of Proposed Rulemaking (ANPR) uitgegeven om te helpen bij het opstellen van een norm voor het aanpakken van contactletsel van tafelzaagbladen.
Het CPSC heeft feitelijk de soorten informatie opgesomd waar het om vraagt. Ze bevatten:
- Studies, tests of beschrijvingen van nieuwe technologieën of nieuwe toepassingen van bestaande technologieën die letsels door contact met het mes kunnen aanpakken en schattingen van kosten die verband houden met de integratie van nieuwe technologieën of toepassingen.
- Geschatte productiekosten per tafelzaag van nieuwe technologieën of toepassingen die verwondingen door contact met het mes kunnen aanpakken.
- Informatie over de effectiviteit en acceptatie van nieuwe mesbeschermers door gebruikers.
- Informatie die voorlopige economische analyses ondersteunt of weerlegt over de kosten van het gebruik van technologieën om letsel door contact met het mes op tafelzagen te verminderen.
- Onderzoek, studies en gegevens over detectie-/reactiemechanismen die zijn gebruikt om mescontact te verminderen.
Probleem is dat de PTI al veel van deze gegevens heeft ingediend. De PTI bestaat uit gereedschapsfabrikanten (Delta DeWalt, Ryobi enz.) die dergelijke informatie verzamelen en beheren. Het CPSC lijkt niet het gevoel te hebben dat het over voldoende gegevens beschikt, en ze lijken ook niet bereid te zijn om de onlangs geïntroduceerde tafelzaagbladbeschermers de markt te laten doordringen tot het punt waarop hun effectiviteit kan worden gemeten. Volgens PTI zijn er tot op heden geen verwondingen gemeld met de nieuwe mesbeschermers.
De CPSC lijkt echter gefixeerd te zijn op zijn cijfers. Sommige hiervan, beweert PTI, zijn scheef. Ze vertellen niet alles. De CPSC beweert dat ongeveer 67.000 zaagoperators verwondingen oplopen door in contact te komen met een zaagblad op basis van een analyse van ongevallenrapporten van 2007 en 2008. Het CPSC heeft gesuggereerd dat het vereisen van vleesdetectieapparatuur, zoals de in de handel verkrijgbare SawStop, kan helpen om het aantal verwondingen van de tafelzaagoperator, waaronder amputaties, aanzienlijk te verminderen.
Het probleem is dat het hele doel van een mesbeschermer is om gebruikers te beschermen. Introduceer vleesgevoelige technologie als een verplichte standaard en kijk hoe die mesbeschermers tot ziens gaan en dan beginnen de echte verwondingen, omdat de gepatenteerde technologie van SawStops op zichzelf niets doet om verwondingen door terugslag te voorkomen die extreem gevaarlijk zijn. U moet ook rekening houden met het feit dat SawStop zal worden toegevoegd aan de instapmarkt voor tafelzagen, waardoor die markt effectief wordt geëlimineerd.
100% van de verwondingen aan tafelzagen zijn het gevolg van onjuist gebruik van de zaag of het negeren van de bestaande veiligheidsvoorzieningen.
Het Power Tool Institute (PTI) heeft verklaard (naar onze mening terecht) dat als de CPSC vleesdetectietechnologie nodig heeft, het in wezen een monopolie zal verlenen aan SawStop. En ons huidige inzicht is dat dit allemaal niet vanzelf is ontstaan, maar het resultaat is van een consistent, methodisch duwtje in de rug van de uitvinder van SawStops (die toevallig een octrooigemachtigde is). SawStop is alleen maar doorgegaan met het aanvragen en beveiligen van aanvullende patenten sinds dit proces begon en dus lijken er geen concurrerende methoden te zijn die geen royalty’s of licentiekosten met zich meebrengen bovenop de productiekosten. Dit zou het einde kunnen betekenen van de betaalbare tafelzaag zoals we die kennen.
Onlangs lanceerde thePTI een campagne die houtbewerkers en consumenten aanmoedigt om opmerkingen in te dienen bij het CPSC tegen de verplichte regel voor tafelzagen. Wij zijn het eens.
U zult niet kunnen klagen als de draagbare tafelzaag van naar naar beweegt, of als die professionele zaag op de bouwplaats naar boven gaat.
